Ahir al matí, tal com
hem vist per la televisió, Enrique
Tenreiro, artista gallec, pintava, sense escarafalls, un colom de la
pau en vermell sobre la làpida que, diuen, cobreix les despulles del
dictador a la basílica del Valle de los Caídos.
Es tracta de la típica
performance, amb certa dosi
d’autobombo, que regularment acut a la cita dels esdeveniments, diguem,
simpàtics, per molt que els que venen de sèrie mancats de sentit de
l'humor no li trobin cap gràcia.
Pel que vaig sentint i llegint als mitjans, les penes que esperen a
aquest bon home són pràcticament les de l’infern. Deu ser, en part,
perquè alguns creuen que Franco és cap de l’estat i pot gaudir de la
protecció juridicopenal de l’actual regnant.
Per començar: una làpida és una cosa, un bé. Fer-lo malbé és, a tot estirar, un delicte de danys, que es castiga a
l’article 263 CP
amb pena de multa de sis a vint-i-quatre mesos, segons la condició
econòmica de la víctima i la quantia del dany. La víctima, òbviament, no
és el difunt, sinó els titulars de la làpida. Tant si és la comunitat
religiosa que regenta les instal·lacions de Cuelgamuros com si són els
descendents del dictador, no se’ls ha causat cap dany econòmic
rellevant i els danys marxaran quasi amb seguretat amb un dissolvent de
fàcil adquisició a una drogueria.
Aquesta és la descripció dels danys greus. Si els danys, el que és
més que possible, no importessin 400 €, confrontaria l’autor un delicte
de danys menys lleus (l'antiga falta de danys). Aquesta modalitat
comporta que la multa seria només d’un a tres mesos.
Les multes s’ajusten per imperatiu legal al patrimoni de l’infractor, sent el mínim 2 € diaris i el màxim de 400.
Veuran al final si s’ha produït aquest delicte o no.
Pintar un colom de la pau sobre la làpida funerària d’un dictador,
exhibida encara públicament en un estat que es diu social i democràtic
de dret, és una clara manifestació de la llibertat d’expressió
Es parlava que es podria agreujar aquesta infracció atès el caràcter
públic del lloc on el fet ha ocorregut. Però el codi penal en el
transcrit article 263 no parla de lloc públic, sinó, com poden llegir,
de béns de domini o ús públic o comunal. La làpida del dictador no és un
bé de domini públic, sinó propietat particular per a ús particular. Res
a rascar per aquí.
També, en sentit agreujador, s’ha parlat de l’agreujant d’odi, l’agreujant
à la mode, contemplat a l’
article 22, 4a del CP.
Així s’imposa la pena en la seva part més greu si el delicte s’ha comès
per motius racistes, antisemites o altra classe de discriminació
referent a la ideologia, religió o creences de la víctima, l'ètnia, raça
o nació a la qual pertanyi, el seu sexe, orientació o identitat sexual,
raons de gènere, la malaltia que pateixi o la seva discapacitat.
L’acció punible es refereix a la víctima, però la víctima no és el
dictador, els morts difícilment poden ser víctimes de cap delicte (ni
tan sols a primers de novembre), sinó, en tot cas, els titulars de la
làpida pintada. No hi ha víctima odiada, perquè l’acció delictiva ha de
partir d’una discriminació que ací no hi és. És més, com es pot sentir
al vídeo abans vinculat, el
performer ho fa per la
reconciliació dels espanyols. La reconciliació és l’antítesi de l’odi.
No cal, doncs, entrar en la casuística, a simple vista ja inaplicable al
cas, de supòsits d’odi discriminador de l’agreujant.
Finalment, l’artista podria veure's confrontat a un delicte contra els sentiments religiosos, per
alteració d’un acte del culte
(l’acció s’ha dut a terme en una església). Tanmateix, no sembla el
cas: si hi havia algun ritu en marxa, no hi ha constància de cap
interrupció.
L’altra variant, la de profanació de tombes, faig a partir de delictes previstos a
l’article 526 CP,
tampoc es dona en el present cas. És ben cert que el precepte, en la
seva segona part, preveu penes de presó de tres a cinc mesos o multa de
sis a 10 mesos per qui danyés làpides. Ara bé, la llei exigeix per
imposar aquest càstig que el comportament delictuós es faci amb ànim
d’ultratge. No hi ha clarament ultratge per part de qui demana
públicament la reconciliació entre tots els espanyols i més en un lloc
tan emblemàtic i poc reconciliador com és Cuelgamuros.
Dit això, tornem al principi: el delicte greu o menys greu de danys. A
parer meu, tampoc es pot castigar aquesta acció penalment. Qui hagi
sentit a parlar de la llibertat d’expressió en una democràcia, ho
entendrà de seguida. Pintar un colom de la pau sobre la làpida funerària
d’un dictador, exhibida encara públicament en un estat que es
diu social i democràtic de dret, és una clara manifestació de la
llibertat d’expressió. L’objecte sobre el qual versa l’acció aparentment
delictiva i el context de la pintada (un colom de la pau i la voluntat
expressa de reconciliació) fonamenten la llibertat d’expressió i, per
tant, la impunitat de la conducta del nostre artista
provocador; provocador, com són, en un moment o altre, els artistes.
El que he exposat fins ara seria amb el benentès que els fets tinguin lloc en un sistema democràtic de dret. Veurem.